کارشناسان حقوقی می گویند قانون پیشنهادی حریم خصوصی کانادا می تواند با “دافعه زیادی” از تجارت مواجه شود


قانون جدید مربوط به حفظ حریم خصوصی که توسط دولت فدرال پیشنهاد شده است ، یک بهبود قابل توجه نسبت به قانون موجود است ، اکثر کارشناسان حقوقی روز سه شنبه در یک بحث آنلاین بحث و گفتگو کردند.

با این حال ، تعدادی از آنها همچنین آنچه را که به عنوان Bill C-11 شناخته می شود (قانون حریم خصوصی مصرف کننده یا CPPA) ارائه می دهند ، در دو بخش با دوره دشواری در پارلمان اقلیت اقلیت روبرو خواهد شد.

ترزا اسکاسا ، استاد حقوق دانشگاه اوتاوا و یک بخش تحقیقاتی کانادایی در زمینه قانون اطلاعات و سیاست گفت: “من فکر می کنم که دافعه های زیادی وجود خواهد داشت.”

مایکل گیست ، دیگر استاد حقوق دانشگاه و دپارتمان حقوق تحقیقات کانادا در زمینه تجارت اینترنتی و تجارت الکترونیکی ، و الکس کامرون ، وکیل حریم خصوصی ، از موسسه حقوقی فاسکن به هیچ وجه نسبت به C-11 خوشبین نبودند. این پنل نه نفره میزبان مرکز حقوق ، فناوری و جامعه در دانشگاه اتاوا بود.

در صورت تصویب ، CPPA قانون اطلاعات شخصی و محافظت از اسناد الکترونیکی (PIPEDA) را جایگزین و اصلاح می کند و به افراد اختیار بیشتری در مورد داده های شخصی جمع آوری شده توسط شرکت هایی می دهد که در حوزه قانون فدرال قرار دارند. این امر همچنین به کمیساریای حفظ حریم خصوصی این قدرت را می دهد که جریمه های چند میلیون دلاری را به دادگاه اطلاعات شخصی و حفاظت از داده ها که حرف آخر را می زند ، توصیه کند.

اگر کمیساریا یا دادگاه موافقت کند که این شرکت حق حریم خصوصی شخص را نقض کرده است ، آن شخص همچنین حق دارد از شرکت برای جبران خسارت شکایت کند.

بسیار مهم است که CPPA از حق حریم خصوصی به عنوان یک حق انسانی نام نبرد.

“مرد منطقی”

از همه مهمتر ، اسکاسا می گوید بندهای 12 و 13 قانون پیشنهادی گرمای زیادی را از تجارت کسب می کند. در بخش 12 آمده است كه شركتهاي مربوطه مي توانند اطلاعات شخصي را “فقط براي اهدافي كه شخص معقول در اين شرايط مناسب بداند” جمع آوري ، استفاده و يا افشا كنند.

از جمله معیارهایی که یک شرکت باید در نظر بگیرد حساسیت اطلاعات شخصی است. آیا اهداف نشان دهنده نیازهای قانونی مشاغل سازمان است؟ اثربخشی جمع آوری ، استفاده یا افشای اطلاعات در تأمین نیازهای قانونی مشاغل سازمان ؛ آیا برای دستیابی به این اهداف با هزینه ای قابل مقایسه و با مزایای قابل مقایسه ، ابزارهای نفوذی کمتری وجود دارد؟ و اینکه آیا از بین بردن حریم خصوصی متناسب با منافع آن است با توجه به اقدامات فنی یا غیرقابل استفاده توسط سازمان برای کاهش تأثیر از دست دادن حریم خصوصی.

وی همچنین می گوید که شرکت ها باید در طول یا قبل از زمان جمع آوری اطلاعات شخصی ، هر یک از اهداف را برای جمع آوری ، استفاده یا افشای اطلاعات تعیین کنند – و باید این اهداف را ثبت کنند.

در بخش 13 آمده است که شرکت فقط ممکن است اطلاعات شخصی را که برای این اهداف لازم است جمع آوری کند.

وی گفت: “من فکر می کنم این یک مشکل فعلی برای صنعت باشد.” “من فکر می کنم که بسیاری از موارد دافعه علیه بخش های 12 و 13 وجود خواهد داشت زیرا آنها تجارت را در سطح بالاتری بر اطلاعات خود کنترل می کنند. [collection] تمرینات “

سالات دادگاه

Geist پیش بینی کرده است “جاده ای ناهموار” برای قانون پیشنهادی ، با بسیاری از شکایات مربوط به بخشها – که ، به گفته وی ، همچنین می تواند به معنای قانونی باشد که هیچ کس دوست ندارد مصالحه های خوبی داشته باشد.

وی همچنین با مشکلاتی در دادگاه پیشنهادی روبرو می شود و فقط به یک عضو نیاز دارد که در زمینه حریم خصوصی تجربه داشته باشد. بهتر است ، او می گوید ، حداقل رئیس دادگاه قاضی سابق باشد و معاون رئیس جمهور نیز نماینده سابق حریم خصوصی استان باشد.

هدف او ، می گوید ، باید کمیسیونی با تجربه در زمینه حریم خصوصی باشد ، به طوری که دادگاه های تجدید نظر می توانند تصمیمات دادگاه را به تعویق بیندازند. پل دالی ، رئیس تحقیق در حقوق اداری در دانشگاه اتاوا ، می گوید C-11 باید مشخص کند که اکثر اعضای دادگاه باید در زمینه قانون حریم خصوصی تخصص داشته باشند.

جیست همچنین نگران این است که مقررات زیادی باقی مانده است که توسط مقررات صادر شده توسط دولت نهایی می شوند.

“لایحه شگفت انگیز”

ایگناسیو کوفونه ، استاد حقوق دانشگاه مک گیل ، C-11 را “به طور کلی یک لایحه عالی … یک پیشرفت بزرگ نسبت به PIPEDA” خواند. اما در حالی که به شهروندان این حق را می دهد که از شرکت ها به دلیل نقض حریم خصوصی شکایت کنند ، آنها فقط درصورتی که کمیسیونر حریم خصوصی یا دادگاه حکم به نقض حقوق آنها بدهد این حق را کسب می کنند. وی گفت که کمیسر همه موارد نقض شده را بررسی نخواهد کرد. در همین حال ، شرکت ها نه تنها با امکان شکایت روبرو هستند ، بلکه با جریمه های بالقوه زیادی از دادگاه نیز روبرو هستند.

وی به اتاوا پیشنهاد كرد كه از قوانین حریم خصوصی كالیفرنیا پیروی كند ، كه به شركت ها مدت كوتاهی برای مقابله با ادعاهای نقض حریم خصوصی قبل از اینكه شخص بتواند از این پرونده شکایت كند ، می دهد. (حق شروع اقدامات طبقاتی باقی خواهد ماند.) در غیر این صورت ، CPPA می تواند میزان خسارت را محدود كند ، بنابراین ادعاهای فردی باید در دادگاه های دعاوی كوچك مورد رسیدگی قرار گیرند.

در مقابل ، کامرون می گوید که جامعه تجاری با توجه به CPPA “از خوشحالی” نمی پرد ، هرچند ممکن است قانون بدتر باشد.

اما او نگران است که دادگاه هنگام در نظر گرفتن جریمه ها باید اندازه شرکت و توانایی پرداخت را در نظر بگیرد. آیا این بدان معناست که یک شرکت مجبور است کتابهای خود را به روی تنظیم کننده باز کند؟ همچنین مشخص نیست که آیا دادگاه باید توصیه داده های شخصی کمیسر را برای جریمه نقدی بشنود. کامرون می گوید مشخص نیست که آیا یک شرکت می تواند به سادگی با پرداخت جریمه بدون رسیدگی بیشتر موافقت کند.

کلمات را محکم کنید

Eloise Gratton از Borden Ladner Gervais با تأیید متذکر شد که طبق بند 18 ، یک شرکت یا سازمانی می تواند اطلاعات شخصی شخص را بدون اطلاع یا رضایت وی در شرایط خاص جمع آوری یا استفاده کند ، “نه به منظور تأثیرگذاری بر رفتار یا تصمیمات فرد. وی گفت: “ممکن است لازم باشد این عبارت در نظر گرفته شود.”

وی افزود ، به همین ترتیب ، ممکن است لازم باشد متن بخشی که به شرکتها اجازه می دهد از دادههای شخصی ناشناس استفاده کنند ، روشن شود.

سرانجام ، گراتون از خود پرسید که آیا باید حقوق خصوصی مجاز به محاکمه شود ، زیرا دادگاه می تواند جریمه های زیادی را تعیین کند. وی خاطرنشان كرد ، قانون بحث برانگیز ضد هرزنامه ، معروف به CASL ، همان حق عمل خصوصی را نیز شامل می شود كه اتاوا به دلیل مشكلات در تفسیر بخشهای خاص ، آن را تعلیق كرده است. گراتون به اوتاوا پیشنهاد كرد كه همان بخش CPPA را برای چند سال تعلیق كند تا ببیند آیا واقعاً لازم است یا نه.

آدام کارداش از Osler Hoskin & Harcourt تعجب کرد که چرا CPPA همچنان به شرکت های PIPEDA اعتماد می کند تا رضایت کاربران را برای استفاده از اطلاعات شخصی آنها بدست آورد. آیین نامه عمومی حفاظت از داده های اتحادیه اروپا (GDPR) می گوید که رضایت فقط یک عامل است که می تواند مورد توجه قرار گیرد. وی استدلال کرد که کارشناسان حریم خصوصی می گویند درک شرایط رضایت در شرایط پیچیده امروز برای مردم آسان نیست. وی می گوید ، باید در این مورد بحث بیشتری شود.

به کالیفرنیا نگاه کنید

امیلی لیدلو ، استادیار حقوق در دانشگاه کلگری و دپارتمان تحقیقات کانادایی در زمینه حقوق امنیت سایبری ، می گوید که قانون حفظ حریم خصوصی کالیفرنیا در برخی موارد کار بهتری انجام می دهد ، از جمله اینکه به مردم حق رد فروش اطلاعات خود را می دهد. به اشخاص ثالث وی همچنین می گوید که CPPA پیشنهادی راهنمایی چندانی به شرکتها در مورد آنچه که باید در صورت ارسال اطلاعات برای پردازش به خارج از کانادا برای مصرف کنندگان ارائه دهند ، نمی دهد.

وی همچنین از اینكه قانون شركت ها را ملزم به گرفتن صریح رضایت از افراد برای استفاده از داده های آنها در صورت غیر عملی بودن نمی كند ، ناراضی است. این شامل مناطقی است که هیچ ارتباط مستقیمی بین یک شرکت و یک شخص وجود ندارد. لیدلو می گوید ، این می تواند یک راه گریز برای کارگزاران داده باشد.

اسکاسا اظهار داشت ، در حالی که برخی از شرکت کنندگان از تصویب این قانون مطمئن نیستند ، “باید اتفاقی بیفتد. PIPEDA نیاز به اصلاح دارد. “


منبع: night-sky.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>